Poduzetnik Ante Ćurković, bivši direktor HEP-ova Sektora za strategiju, investicije i korporativni razvoj
Na zahtjev Ante Ćurkovića i Iljka Ćurića, te njihovih tvrtki Poštak d.o.o. i Velika Popina d.o.o., zastupanih po odvjetnici Tamari Sardelić, donosimo “ispravak niza grubih neistina”, odnosno “netočnih i nepotpunih informacija” u vezi podizanja vjetroelektrana u okolici Gračaca, a kojima se “vrijeđaju njihov ugled i čast”
“U članku objavljenom na portalu www.zagrebi.hr dana 5.4.2023. pod naslovom,,Vjetroelektrane – spas za planet, problem za okolinu (2.): HDZ-ov načelnik Gračaca ignorira pritužbe povratnika“ autora Saša Paparella, objavljeni su neistiniti navodi u odnosu na moje stranke, g. Antu Ćurkovića, g. Iljka Ćurića, društvo Poštak d.o.o. te društvo Velika Popina d.o.o.
Prvotno, u tekstu se za moje stranke netočno i difamirajuće navodi da su postavljali vjetroturbine protivno propisima (“Lukići skoro dobili vjetroelektranu na 100 metara od kuće…”, “… na kraju je sporna vjetroturbina podignuta na oko 300 metara od kuće, što je Lukićima nešto podnošljivije, ali i dalje nije po propisu…”). Točno je da su sve vjetroturbine projektirane, građene odnosno postavljene sukladno važećim propisima i sukladno izdanim dozvolama, što uključuje i ishođenje Studije utjecaja na okoliš po ovlaštenicima stručnih poslova zaštite okoliša; VA2 vjetroturbina na lokaciji ZD6 udaljena je više od 400 metara, te postavljena u skladu s važećim propisima i za to dobivenim dozvolama koja su u to vrijeme propisivala minimalnu udaljenost od 300 metara od građevinskog područja. Niti jedna vjetroturbina nije postavljena mimo propisa. Na području Velike Popine, sve vjetroturbine VE Poštak udaljene su više od 500 metara od sela”, navodi opunomoćena odvjetnica Sardelić u svom zahtjevu za objavu ispravka.
‘Općini Gračac godišnje uplaćuju 1,6 milijuna kuna’
“Nadalje, u odnosu na insinuiranje nepoštivanja Zakona o zaštiti od buke (“Zaludu su se neki od mještana pozivali na Zakon o zaštiti od buke…”,”te elise noću ne daju ljudima da spavaju”), sukladno Zakonu o zaštiti okoliša i pripadajućem pravilniku investitor ima obvezu provesti mjerenja buke na najizloženijim točkama nakon izgradnje, a koje obveze su u cijelosti ispoštovane, i koja mjerenja su pokazala da se ne očekuje značajan utjecaj povećanih razina buke; dakle, sve vjetroturbine rade uz poštivanje svih pozitivnih propisa, pa tako i u skladu sa Zakonom o zaštiti okoliša i Zakonom o zaštiti od buke.
U tekstu se dalje sugerira da investitori nisu ničime pridonijeli razvoju općine Gračac (“dok investitori … tvrde kako ulažu u to selo, njegovi stanovnici govore drugačije”; “…broj stupova vjetroagregata, pogotovo ako se realizira VE Podljut, uskoro vjerojatno nadmašiti broj ljudi..”; “Ćurković nije ni rasvjetu postavio”; “nije ništa ovdje uložio…”), te im se imputira odgovornost za način utroška naknade koje plaća investitor dok je točna informacija da investitori godišnje uplaćuju u proračun općine Gračac iznos od 1,6 milijuna kuna što predstavlja ca 7,5% godišnjih prihoda Općine, a što će kroz cijeli životni vijek rada predmetnih postrojenja od 30 godina iznositi oko 48 milijuna kuna. Investitor nije ni tvrdio da je postavio rasvjetu; u svom priopćenju investitor je naveo da je godišnje proizvedena električna energija iz vjetroelektrana na području općine Gračac dovoljna za opskrbu oko 40.0000 kućanstava s električnom energijom. Dakle, investitor plaća propisane naknade i to u znatnim iznosima i time svakako pozitivno utječe na povećanje prihoda Općine a time i na mogućnosti razvoja Općine; s druge strane, investitor ne može ni na koji način utjecati na što se troši predmetna naknada i ostatak proračuna općine, obzirom da je isto u kompetenciji općinskog vijeća.
Nadalje, u negativnom kontekstu se za iste insinuira da bi činili nešto nedozvoljeno (“Time je Velika Popina okružio sa 17 vjetroturbina osam odmah iznad sela, a devet na susjednom Poštaku a već planira i novu, kod zaseoka Podljut, čime će selo biti potpuno okruženo”, itd.) dok je činjenica da je područje prostora Podljut još je 2015. klasificirano prostornim planom kao prostor za korištenje energije vjetra te se vjetroturbine postavljaju sukladno propisanim uvjetima, kao i da niti jedna vjetroturbina nije postavljena mimo ishođene dozvole i odobrenih prostornih i lokacijskih uvjeta, a koje ne određuje niti može određivati investitor”, navodi se u ispravku.
‘Kaznena prijava protiv Ćurkovića je davno odbačena’
“Dalje se moje stranke želi prikazati u negativnom kontekstu (“okretni zet Iljko Ćurić, kojeg sudski registar povezuje s čak 47 tvrtki redom povezanih s energetikom”;”…sve one dijele isti mail sudreg10@gmail.com, kao i činjenicu da svaka od njih ima tek po jednog zaposlenog”) iako je potpuna informacija da se obzirom na potrebe financiranja i odvojenog upravljanja pojedinim vjetroelektranama, za svaku zasebno otvara projektno društvo, a što nije niti zabranjeno niti neuobičajeno kao što nije “čudan” niti broj zaposlenih a niti je išta u tome nedozvoljeno ili sporno.
U sadržaju teksta se za moje stranke navode netočne odnosno nepotpune informacije (“mediji su svojedobno izvijestili kako je jedna njemačka tvrtka podnijela kaznenu prijavu…”) iako je točna i potpuna informacija, pa čak i iz javno dostupnih izvora (!), da je ta kaznena prijava odbačena još 2016. godine, te da je potpuna informacija čitateljima da svatko može podnijeti kaznenu prijavu, a činjenica da je odbačena prije sedam godina (!) dovoljno svjedoči o njenoj osnovanosti i relevantnosti ovih navoda za temu teksta”, navodi se u ispravku čiji je objavu, u ime Ante Ćurkovića i Iljka Ćurića, zatražila odvjetnica Sardelić.
(Foto: Hrvatska komora inženjera strojarstva)
